التعقيد المحاسبي: ماذا لو كانت “الحقيقة في الملصقات” مبدأ محاسبي؟
أنا لا أنكر أن ما حدث لنا هو شيء يستحق الضحك عليه. لكن الأمر لا يستحق الذكر ، فليس كل شخص يتمتع بالذكاء الكافي ليكون قادرًا على رؤية الأشياء من وجهة النظر الصحيحة — Don Quixote
تتعرض للضرب والكدمات من إمالة طاحونة التقارب المحاسبي FASB في مغامرة خيالية أخرى ضد كائن ثابت: التعقيد المحاسبي
أنا متأكد من أنه يمكننا جميعًا سرد التفسيرات القياسية لسبب تعقيد معايير المحاسبة ، ولماذا سيكون من المستحيل التراجع عن هذا التعقيد: التعقيد المتزايد نفسه للترتيبات التجارية ، والمصالح الخاصة التي ترغب في إضعاف نقابة المدعين أو الحصول على أدوات كافية لإدارة الأرباح ، إلى آخره ، إلى آخره
“لكن ، حدث لي تفسير آخر مؤخرًا ، والذي إن لم يكن فكرة أصلية ، فهو تفسير لم أكن على دراية به حتى الآن: غياب مبدأ “الحقيقة في التوسيم
لشرح ما أعنيه ، دعنا نبدأ بواحدة من أكثر العلامات الخاطئة انتشارًا في الميزانية العمومية: الممتلكات والمنشآت والمعدات. لقارئ بريء من البيانات المالية “PP&E” يجب أن يشير إلى أن الرقم هو مقياس لبعض سمات مادة العرض ، في حين أنه ليس كذلك في الواقع. إنها ليست أيًا من السمات المالية التي نفكر فيها عادةً ، مثل التكلفة التاريخية أو التكلفة الحالية للاستبدال أو القيمة المستلمة في حالة بيعها أو القيمة الحالية المتوقعة للمنافع المستقبلية التي سيتم اشتقاقها من الأصل بواسطة الكيان
إذن ، ما هو هذا الرقم المسمى “PP&? في أفضل الظروف ، هي “التكلفة غير المستهلكة لـ PP& في (جدًا) وحدات قديمة من القوة الشرائية “
إذا كان هذا الرقم هو أفضل المعلومات التي يمكننا نحن المحاسبين إنتاجها للمستثمرين ، فمن يستطيع أن يلومنا على عدم الإفصاح عن تسمية صادقة؟ .
بعد ذلك ، دعونا ننظر في مسألة ضعف الأصول. عفوًا ، تسمية خاطئة أخرى
إذا كانت الشركة تمتلك أسطولًا من المركبات التي من المفترض أن يتم تدوين المبلغ المسجل لها وفقًا لمبادئ المحاسبة المقبولة عموماً المعقدة التي تمثل قواعد “إضعاف الأصول” ، فهل هذا بسبب وجود خطأ في المركبات يضعف فائدتها؟ لا؛ إنه فقط لوجود خطأ ما في طريقة حساب المركبات في الفترات السابقة.
الحقيقة في وضع العلامات ستحررنا
هناك نقطتان أريد توضيحهما من هذا المثال. النقطة الأولى والأصغر هي أنه بدون الحقيقة في التوسيم ، لن تكون المحاسبة صريحة كما يمكن بسهولة ويجب أن تكون كذلك. يمكننا الجدال حول سبب حدوث التسمية الخاطئة ، لكن هذا لا يغير حقيقة أن أولئك الذين سيتعاملون مع التعقيد المحاسبي يمكن أن يفعلوا ما هو أسوأ من الاعتراف على الأقل بوجود حقيقتنا في كل مكان في تصنيف المشكلة. PP & amp هي واحدة من عشرات الأمثلة التي يمكننا التوصل إليه
النقطة الأكبر هي أن تسمية الأشياء بما هي عليه في الواقع هي الطريقة الوحيدة لفهم ما إذا كان التعقيد ضروريًا أم غير مرحب به. من الانحطاط ، على سبيل المثال ، إذا تم تصنيف PP & amp بشكل صحيح ، فسيتعين علينا أن نسأل عن استخدام مثل هذه القواعد المعقدة للتعرف على الضعف والقياس عند تطبيقها على رقم لا يمكن أبدًا اعتبارها “صحيحة” بأي شكل من الأشكال للبدء بها
لذا ، الآن ، بالعودة إلى المستقبل ، أحدث اختلاجات FASB من أجل “تحسين” محاسبة الإيجار. إذا كانت سياسة “الحقيقة في التوسيم” تعمل في FASB ، فإن القواعد الجديدة التي نحن على وشك الحصول عليها ، وعدد أقل من الذين يرون أنها منطقية ، لا يمكن أن تكون قد ولدت. على الأقل مع PP & amp ، يمكنني تخيل إنشاء ملصق يصف بشكل معقول العملية التي أدت إلى مبالغ تحمل تعسفية
ولكن مع عقود الإيجار ، فإن المعيار المقترح معقد للغاية بحيث لا يمكن لأي ملصق – بالتأكيد ليس “التزام الإيجار” أو “أصل حق الاستخدام” – أن يقترب من وصف طعام الكلاب داخل العلبة
المؤلف : Tom Selling